她去提款機領400元竟「吐出4000元」,銀行叫她還錢,沒想到她的「一封簡訊」讓銀行閉嘴了!

melody     2016-12-04     16282     檢舉

一位女子到提款機領取400元現金,沒想到機器竟吐出了4000元!事後銀行請她把錢還回來,這位女子卻相當聰明,傳了一封訊息給銀行人員,讓他們傻眼了!

她去提款機領400元竟「吐出4000元」,銀行叫她還錢,沒想到她的「一封簡訊」讓銀行閉嘴了!

女子傳的訊息上寫:

1、請在早上7點至8點或晚上7點至9點來我家取款,其他時間我要上班和休息,不對外開放。

2、到我家後請先取號碼牌,然後在樓梯間等待叫號,還沒到時,請在我家門口的黃線外等待。

3、請提供你的證件,跟我爺爺領取申請表簽名、蓋章,章不可以模糊,否則會請你回去重蓋。

4、如果你要詢問其他款項,請先支付查詢費2元。

5、完成後,請交納手續費4元,20個工作日後到我家領取。到時請重複1、2、3步驟。

她去提款機領400元竟「吐出4000元」,銀行叫她還錢,沒想到她的「一封簡訊」讓銀行閉嘴了!

怎麼想得出這種回應方式...太好笑了!快分享給朋友笑一笑吧。

 

輕鬆下

 

      在英國「取款機雙倍吐現」屢次發生,但只有2002年考文垂案因數額較大取款者被追索受刑責

在英國像這次「漢普郡自動取款機雙倍吐出現金」的新聞已非首次。2002年8月份,英國考文垂建築金融合作社電腦故障,不管人們輸入什麼密碼,是否正確,取款機都會吐出要求金額的鈔票。故障持續五天,銀行ATM機總共被惡意取走100多萬英鎊。2008年3月18日,英國東部約克郡赫爾市的多部ATM機出現了取款時雙倍吐出現金的故障。2009年8月18日,倫敦西區豪恩斯洛一家樂購超市內的ATM在提取10英鎊面額鈔票時吐出的都是20英鎊鈔票,聞訊趕來的人群取走了五千英鎊。2011年1月20,蘇格蘭鄧迪市一個馬路邊的ATM出現了取款時雙倍吐出現金的故障。大約六十人馬上前去提款。2011年10月31日,在利物浦的一個滙豐銀行的自動取款機發生同樣故障,持續半小時,銀行損失一千英鎊。2011年11月5日,英國拉納克郡威肖鎮的一個自動取款機也發生同樣故障,100多人去這個ATM排隊取款。

以上案例中,只有考文垂建築金融合作社向警方報案,取款數額上萬英鎊的人受程度不等的刑責和退賠款要求。除此以外,其他所有案例中,銀行方面都表示「這是職員的錯誤操作才引起的事故,不向取款的顧客追責」「我方不會追蹤這些顧客,靠他們良心決定是否退款」等等。事實上,英國ATM交易和EFT及POS交易發生爭訟很少使用判例法和成文法,絕大部分都依《銀行業慣例守則》得到了圓滿的解決。 

  惡意取款在英國的確算盜竊,但刑責多是社區服務和賠款,即使入獄刑期也只一年多

但銀行不追究並不代表英國法律認可利用自動取款機故障多取現款。倫敦伯頓•科普蘭律師事務所合伙人馬克•哈斯拉姆在2011年接受BBC採訪時明確表示,在得知ATM多吐錢後還去取款,如果不退還多餘金額,就能歸屬於「不誠實地挪占並意圖永久剝奪」,是有主觀惡意的盜竊罪行。「唯一能證明你沒有盜竊的主觀惡意的方法,就是在故障ATM取款後立馬和銀行聯繫。在家中坐等,不會有助於自辯。」

21世紀以來,英國利用自動取款機故障多取現款的刑事案件里最有名的是2002年考文垂市惡意取款案,不過對被告的刑罰都很輕。其中取款額最多(134410英鎊)的朱伯特•克羅斯代爾一家人與取款額次多(84160英鎊)的奈傑爾•勞斯一夥被判刑最重,但也不過主犯15個月監禁、從犯12個月監禁,另有取款者分別被處以140—180小時社區服務與1800—2400罰金、全額退賠、3年緩刑、180小時社區服務等,這些人從故障ATM中盜取的錢款都數倍於許霆案的17萬人民幣。 

 

她去提款機領400元竟「吐出4000元」,銀行叫她還錢,沒想到她的「一封簡訊」讓銀行閉嘴了!

廣州許霆利用ATM機故障漏洞取款17.5萬元後潛逃一年,一審構成盜竊罪曾被判處無期徒刑。

  ATM機故障在先,法律傾向於保護弱勢持卡人  

      ATM機被看做等同於銀行意思表示的「電子代理人」,與客戶的權益糾紛首先應當在商業規則範圍內解決

由於ATM的設立、維護、使用以及其資金來源、操作程序等均由其所有者——銀行提供和決定,可以將ATM看作是銀行的一個「工作人員」,其行為是代表銀行所做出的職務行為。ATM機偶爾由於自身所具有的缺陷而產生認識錯誤,以至於或多付款或少付款或付假鈔,應當以「工作失誤」而加以理解。其失誤的責任當然地應該由「僱主」——銀行來承擔,正如銀行不能因其工作人員的工作失誤而拒絕承擔相應的責任一樣。

這也意味著,ATM作為具備人格特徵的「電子代理人」與客戶的互動是平等主體間的自由交換,就應當遵循商業運作的原則和規範。無論是第一個人由於機器故障占到了便宜,還是聞訊而來的惡意取款者,都首先應當在商業規則的範圍內尋求解決辦法,只有在窮盡了其他可能的選擇之後,最後不得已才能考慮是否動用刑法這個嚴厲的國家公器。

英美法律以消費者權益保護法調整銀行與持卡人的關係,銀行應該盡到保證ATM正常工作的基本義務

與中國人民銀行《銀行卡業務管理辦法》籠統地規定與ATM交易有關權利義務完全由出現發卡行自行制定章程(有利於逃避風險)加以確定有所不同的是,英美法律一般認為銀行與銀行卡持卡人的關係是一種經營者與消費者的關係,持卡人應受有關消費者權益保護法的保護。而據消費者權益保護法的一般規定,經營者有義務保證消費者的安全。因此,銀行應該像經營傳統的櫃檯服務業務那樣,對持卡人的安全盡到合理的注意義務。

英國《銀行業慣例守則》(Code of Banking Practice)就規定,在ATM交易中發卡人(主要是銀行)應當保證的五項基本義務,其中包括保證ATM正常工作;保證ATM提供充分的信息以使持卡人的劃撥能正確地被記錄。國外一般認為,銀行要對下列交易而造成的資金損失提供補償或承擔責任:銀行未能阻止的計算機犯罪;由銀行引起的人員或系統錯誤,導致不正常的交易;由ATM引起的錯誤支付或未送達支付。 

ATM機交易不排除銀行轉嫁內部錯誤的可能性,法律傾向於免除或減輕持卡人的責任

由於ATM機交易環境的特殊性(銀行的覆核客戶無法當場進行監督,不排除銀行將內部出現的差錯轉嫁給客戶的可能性),如果雙方的權利義務不清或產生爭議,大多數學者的意見,應按照不利於合同擬定人(即銀行)的原則進行解釋。英國《銀行慣例守則》就規定:銀行可以免除或減輕《銀行慣例守則》中沒有免除的持卡人的責任,而不能加重其責任。也就是說,銀行卡使用條件不能對持卡人施加《銀行慣例守則》沒有規定的責任。銀行在客戶的存摺上多寫了數額而多支付之後,假如客戶善意地相信記錄的正確性並依此行事,銀行不得索回多支付的款項。

 

她去提款機領400元竟「吐出4000元」,銀行叫她還錢,沒想到她的「一封簡訊」讓銀行閉嘴了!

英國法院早在19世紀的「英國皇家銀行訴布魯克斯案」中就確定「銀行有義務保持客戶帳戶上數字的正確」這一原則。

          商業保險介入使銀行ATM吐鈔損失降至最小  

      不論是ATM軟硬體故障還是銀行內部員工不誠實,造成的損失都會有保險公司兜底

還必須注意到,在國外的ATM機多吐錢案例中,也並非總是銀行大發善心自吞苦果,不追究持卡人多是因為保險公司已經對其損失有所介入。國外ATM機製造商在提供硬體設備的同時,還會向客戶即銀行提供相應的計算機軟體系統及相應服務。銀行與ATM供應商之間除了簽買賣合同還要簽技術開發合同。為預防可能的各種故障損失帶來糾紛,ATM供應商在擬定買賣合同中會附帶產品責任保險條款,這個保險的承保風險是ATM設備在約定期限內存在缺陷(主要是硬體)造成銀行財產損失,依法由ATM供應商承擔的經濟賠償。如果造成ATM故障的原因是由於製造商所委派的工程師出現了操作失誤,這種由於專業技術人員出現過錯或者疏忽而導致的相關賠償責任,ATM機製造商可以通過投保「電腦技術人員職業責任保險」向保險公司轉嫁風險。

此外,即使錯誤的產生與ATM製造商並無關係,銀行也能通過銀行業綜合保險 (Banker's Blanket Bond)分解一部分責任。凡關於員工不誠實行為(如利用ATM機監守自盜)、銀行處所及設備遭損毀等所產生的損失,均可通過BBB保險來分散銀行業經營商之風險。綜上所述,不論是ATM軟硬體故障還是負責ATM的員工操作失誤導致多吐錢,銀行的財產損失風險有完善的路徑轉移給ATM機製造商以及保險公司,損失並不會由自身全部承擔。

 

她去提款機領400元竟「吐出4000元」,銀行叫她還錢,沒想到她的「一封簡訊」讓銀行閉嘴了!

滙豐銀行ATM曾經多吐鈔票導致半小時損失了1000英鎊,發言人稱他們掌握了每一筆錯誤的交易但並不會尋求損失。

  銀行受損追償於法難度大,於利不划算  

      若想向惡意取現者追索,銀行要承擔舉證責任且沒有直接證據證明被告不當得利

基於上述保護弱勢主體的法理,美國《電子資金劃撥法》就曾規定,在涉及消費者對未經授權的電子資金劃撥承擔責任的任何訴訟中,由金融機構承擔舉證責任。類似嚴格責任的劃分方法,使得一旦銀行想要求客戶承擔不當得利的返還責任,其在舉證時將會面臨很大難題。在ATM交易差錯案件中,沒有被告人的供認,一般而言銀行就沒有直接證據可以證明被告不當得利,只能用ATM流水號,金額,終端編號以及客戶的姓名,信用卡密碼等間接證據證明被告看到ATM超額付款,卻無法證明到底是誰取走了錢,因為看到錢與拿走錢並不能劃等號。也就是說,雖然看到錢而沒有拿走錢只是極小的可能性,但這可能性畢竟無法完全排除。雖然被告有一系列反常行為,有不當得利的嫌疑,但僅據此認定其不當得利,依據仍然不足,法院不會輕易下判。

  取現人多、款項零散,銀行向客戶追回的損失不一定能彌補追償成本,與其得不償失不如花錢買公司形象

更複雜的現實還在於,ATM多吐錢的事故大都是吐出雙倍面額鈔票(一般是銀行員工錯放導致),每次都有幾十到兩百多人前去取款。例如英國大部分貸記卡每日最高取款金額為300英鎊,幾乎每次都有人借用和換用五六張銀行卡去取。銀行要向客戶追回損失,需理清不同帳戶銀行卡的記錄以確定事實取款人、聯係數十上百個客戶、將他們20英鎊面額的鈔票改換成10英鎊,這個過程還很有可能涉及更改客戶帳戶的訴訟。這種追索流程的成本說不定比最後能追回的損失還高。這對英國銀行來說,不如放棄追償,向公眾展示「信任客戶的良知和體貼」「公司將改進內部管理」等溫和態度,還能樹立正面的企業形象。所以除非是考文垂建築金融合作社這種小銀行被取走上百萬英鎊的惡意取款特例,像滙豐這種資金厚又投保止損的銀行一般都會做順水人情,不會向惡意取款的客戶追索故障ATM多付的鈔票